Hvorfor en AGV ofte er den mest effektive løsning – selv i en tid domineret af AMR-hype

AMR’er har de senere år fået enorm opmærksomhed, ikke mindst fordi deres avancerede sensorik og kortlægningsalgoritmer gør dem i stand til selv at vælge og ændre ruter. Men i mange virkelige driftsmiljøer viser AGV’en sig fortsat som den mest effektive, forudsigelige og driftssikre løsning.

Det er især tydeligt i lagre og produktionsmiljøer, hvor stabilitet, kapacitet og forudsigelighed vægtes højere end fleksibilitet – og hvor selv små afvigelser i rutevalg kan påvirke flowet markant.

AGV vs. AMR – to teknologier, to filosofier
Den grundlæggende forskel mellem AGV og AMR handler om graden af frihed:

• AGV’en følger en prædefineret, repeterbar rute – typisk via magnetstriber, QR-markører eller virtuelle spor.
• AMR’en beregner selv den mest hensigtsmæssige rute i realtid baseret på kortlægning (SLAM), sensorer og AI-baseret navigation.

Hvor AMR’en er udviklet til miljøer med høj variation og dynamik, er AGV’en designet til konsekvens, præcision og flowstabilitet.

Et afgørende argument: 
Forhindringer håndteres hurtigere med AGV. I praksis opstår forhindringer i de fleste lagre: en palle står lidt skævt, en truck holder i et kryds, eller en medarbejder arbejder i en gang.

Her adskiller AGV og AMR sig markant:

• AMR’en stopper, analyserer, beregner en alternativ rute og forsøger at navigere udenom.
  Det lyder smart – men det tager tid. Og hvis også den alternative rute er blokeret, starter processen forfra. I værste fald opstår en kaskade af ruteomlægninger, hvor robotten bevæger sig uforudsigeligt i forsøget på at "slå en ny vej".
• AGV’en stopper, og den rigtige løsning i praksis er, at medarbejderen hurtigt fjerner forhindringen.
  Det tager som regel sekunder – og så fortsætter flowet uændret.

I højeffektive driftsmiljøer er dette en central forskel: 
Det er hurtigere at fjerne en forhindring end at lade en robot bruge tid og energi på at beregne en ny rute. Derfor kan en AGV i realiteten skabe færre stop og mindre variation i gennemløbstiden end en AMR.

Se eksempler på automatiserede lagerløsninger
 

Forudsigelighed: Et undervurderet driftsparameter
I mange logistikmiljøer er konsekvens vigtigere end fleksibilitet. Når ruterne er faste:

• Ved man altid præcist, hvor robotten befinder sig.
• Kan man designe gangarealer, sikkerhedszoner og arbejdsgange derefter.
• Kan man planlægge kapacitetsflow uden risiko for, at robotten pludselig vælger en alternativ og længere rute.

Med AMR’en er robotten dynamisk – hvilket i teorien er en fordel, men i praksis kan skabe udfordringer, når der er behov for tydelige forventninger til robotadfærd, fx i travle kryds eller smalle produktionslinjer.

Hvornår er en AGV det bedste valg?

1. Når flowet SKAL være stabilt og forudsigeligt
AGV’er excellerer i miljøer med højt volumen, faste processer og begrænset tolerance for variation – fx produktionslinjer, sekvensforsyning og shuttlelignende transport.

2. Når ruterne er ens fra dag til dag
Har man 10, 20 eller 50 daglige ture mellem de samme punkter, er AMR’ens fleksibilitet sjældent en reel fordel.

3. Når sikkerhed og klarhed i adfærd er vigtig
I faciliteter hvor mennesker og robotter arbejder tæt sammen, er det ofte en styrke, at robotten altid gør det samme.

4. Når samlet TCO og driftsøkonomi vægter tungt
AGV’er kræver mindre processorkraft, mindre kompleks navigation og ofte lavere softwarelicenser – alt sammen noget, der reducerer totaløkonomien.

5. Når ruten er smal, kritisk eller kapacitetsbestemt
På produktionslinjer eller i smalle gange, hvor to robotter ikke kan passere hinanden, er faste mønstre en stor fordel.

Hvornår giver AMR mere værdi?

Selv om artiklens fokus er AGV-fordele, er AMR’en naturligvis stærk i miljøer, hvor:

• Layout ændrer sig ofte
• Der er mange uforudsigelige forhindringer
• Der ønskes hurtig re-konfiguration og fleksibel skalering
• Robotten skal kunne betjene mange lokationer med varierende ruter

AMR’er er ideelle til de enkelte varepluk, returhåndtering, hospitalsmiljøer og dynamiske lagre med hyppige procesændringer.

Konklusion: AGV’en er langt fra passé – den er ofte den bedste løsning

Mens AMR’en repræsenterer ny, imponerende teknologi, er det vigtigt ikke at lade sig forblænde af fleksibiliteten alene. I et stort antal danske lagre og produktionsmiljøer er pålidelighed, præcision og forudsigelighed vigtigere parametre – og her står AGV’en stærkere end nogensinde.

I praksis handler valget ikke om, hvilken robot der er mest avanceret, men om hvilken der bedst understøtter virksomhedens flow, kapacitetsbehov og sikkerhedsstrategi.

Og i mange tilfælde vil svaret fortsat være: AGV – ikke AMR.