En både-og dom i Danish Crowns greenwashing sag

»Danish Crown har været til eksamen, og de er dumpet«, siger advokat Kurt Bardeleben tilfreds med en hæs, forkølet røst, da han har gennemgået alle dommens præmisser.

Danmarks første store greenwashingsag fik fredag d. 1. marts sin afgørelse fra Landsretten.

Sagen handler om en stort anlagt kampagne fra Danish Crown i 2020 og 2021, hvor man markedsførte sine produkter med udsagnene »Klimakontrolleret gris« og »dansk gris er mere klimavenlig, end du tror«.

Læs også: Et spørgsmål om tillid og den er væk

Dommen slår fast, at Danish Crown ikke i tilstrækkeligt omfang kan dokumentere, at deres svinekød levede op til mærket ’klimakontrolleret gris’, som slagteriet i 2020 gav sine produkter. Men koncernen var inden for rammerne af loven, da de brugte udtrykket ’dansk gris er mere klimavenlig, end man tror’.

Dansk Vegetarisk Forening og Klimabevægelsen havde anlagt sagen, og Forbrugerrådet Tænk gik ind i sagen på deres side, mens Dansk Industri og Landbrug og Fødevarer stillede sig på Danish Crowns side.

Så der blev, ifølge Politiken, hujet og high-fivet hos sagsøgerne og deres advokater på fredagens pressemøde, hvor dommen blev læst op. 

Hos Danish Crown var reaktionen i sagens natur lidt anderledes, hvor pressechef Jens Hansen overfor Politiken kalder sagen for “hamrende ærgerlig”. Til samme medie siger pressechef Jens Hansen desuden: 

“Vi er blevet klogere, og den dom, vi har fået i dag, kommer vi helt sikkert til at nærlæse. Og vi vil bruge de erfaringer, vi har fået. Det hak i tuden, vi har fået her, skal bruges til at blive dygtigere, når vi skal ud at fortælle om de ting, der bliver gjort ude på gårdene hos de danske landmænd,” siger Jens Hansen.

Var det virkelig en sejr?

Det er dog ikke alle, som mener, at dommen i sagen giver anledning til de helt store hurra-råb. F.eks. professor i markedsføringsret på CBS, Jan Trzaskowski. Han fremhæver over for Information, at der ikke ernoget principielt eller nyt i, at en virksomhed skal kunne dokumentere de påstande, den markedsfører sig med..

“Det er da fint, at dommen slår fast, at virksomheder er ansvarlige for deres markedsføring, og at private organisationer har retlig interesse. Det er bare ikke overraskende,” siger han.

Understreger vigtigheden af kampen

Der kan dog være andre grunde til, at sagen og dommen alligevel er vigtig. Greenwashing-bekæmper og virksomhedsrådgiver Lotte Hansen fra Hansen og Ersbøll Agenda skriver således i en klumme i Jyllandsposten, at man bør hæfte sig ved en kommentar fra Landsretten. De skriver, at Danish Crowns brug af ordet: ”Klimakontrolleret gris” var:

…"egnet til mærkbart at indskrænke gennemsnitsforbrugerens evne til at træffe en informeret beslutning".

Læs også: 'Man kan ikke kommunikere sig grøn'

Ifølge Lotte Hansen er denne kommentar fra retten vigtig fordi den: 

“... siger noget meget afgørende om, hvorfor greenwashing er så problematisk. Det er det, fordi det virker. …  Rettens dom forklarer derfor også, hvorfor det er så afgørende at slå ned på greenwashing, hvis man vil gøre sig håb om en grøn omstilling. For reklamer virker, de forfører mig som forbruger ind i en verden, hvor hvis bare jeg køber deres produkt, så er jeg på det gode hold. Vi bliver nødt til at gøre alt det modsatte af, hvad Danish Crown har gjort her. Vi bliver nødt til langt mere offensivt at markedsføre det, der virker – og ikke det, der giver falsk tryghed.”

Så måske er dommen alligevel principiel, hvis man ser den fra en anden vinkel. 

“For mig er sagen afgørende og principiel dels i forhold til den manglende dokumentation, men særligt fordi man anerkender, at grøn markedsføring virker,” skriver Lotte Hansen.